Хуруджи обратился в прокуратуру по факту пропажи 250 млн руб. «Энергии»
Основной акционер волгодонской компании «Энергия» Александр Хуруджи (владеет 96,6% акций компании) обратился в Генпрокуратуру РФ и в Ростовскую областную прокуратуру с просьбой проверить факт исчезновения со счетов предприятия 250 млн руб. Об этом он рассказал РБК Юг.
Александра Хуруджи обвиняют в мошеннических действиях и хищении 470 млн руб. у ПАО «МРСК Юга». В конце декабря 2015г. он был арестован. 16 августа Ворошиловский суд изменил меру пресечения на залог в 5 млн руб. Фигурантом уголовного дела также является бывший генеральный директор ОАО «Энергия» Сергей Конопский, который сейчас находится под домашним арестом.
По словам Хуруджи, со счетов «Энергии» пропали те средства, на которые был наложен арест. «По факту, можно говорить о том, что пропали вещественные доказательства по делу. Это 250 млн руб., которые находились на счету на момент моего задержания. У нас есть информация о том, что арест был снят на какое-то время, и за это время деньги вывели», — отметил Хуруджи.
Как напомнил Хуруджи, снять арест со средств компании мог суд или следователь, однако, по его словам, суд этого не делал.
Как рассказал акционер, самый крупный платеж в размере 80 млн руб. от «Энергии» получила компания «МПК», зарегистрированная в Чеченской Республике. «Деньги были перечислены за якобы оказанные юридические услуги, однако в ходе допроса действующий генеральный директор „Энергии“ Дмитрий Лянгузов не называл компанию „МПК“ в числе тех фирм, которые оказывали услуги нашему предприятию», — добавил Хуруджи.
По словам Хуруджи, он также обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность назначения генеральным директором Дмитрия Лянгузова. «Я как основной акционер, не назначал Лянгузова на пост генерального директора. Совет директоров также не принимал решения о его назначении. Не исключаю, что могла быть подделка документов», — пояснил он.
Александр Хуруджи также рассказал о том, что он подал ходатайство в Ворошиловский суд Ростова о наложении обеспечительных мер на имущество своей компании. «У меня есть опасения, что имущество также могут начать продавать, а саму компанию банкротить», — подчеркнул он.
По словам акционера «Энергии», он по-прежнему не может получить доступ к отчетам предприятия, а также попасть на территорию предприятия в Волгодонске.
Напомним, 8 ноября 2016 г. Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требование АО «Энергия» о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 89,9 млн руб. Указанная сумма является задолженностью МРСК Юга за передачу электричества через сети и оборудование «Энергии» за период с мая по июль 2016 г.
Как сообщалось ранее, АО «Энергия» и МРСК Юга судятся с 2014 г. из-за размера оплаты перетока электроэнергии, который осуществлялся с помощью приобретенного «Энергией» оборудования. Гражданское разбирательство между «МРСК Юга» и АО «Энергия» фактически стало началом уголовного дела, которое было возбуждено в отношении бизнесмена Александра Хуруджи (совладельца «Энергии»), и генерального директора этого предприятия Сергея Конопского. Волгодонское предприятие выиграло все иски в арбитражных судах. Однако распределяющая компания подала заявление о возбуждении уголовного дела, полагая, что в отношении нее было совершено мошенничество на сумму порядка 500 млн руб.
По данным системы «СПАРК», АО «Энергия» зарегистрировано в Москве в 1993 г. Генеральным директором компании является Дмитрий Лянгузов. 96,6% акций компании принадлежит Александру Хуруджи. Основной вид деятельности — передача электроэнергии. По данным 2014 г. убыток компании составил 50,3 млн руб. Данные за более поздние период не предоставлялись.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Уитакер: Россия и Украина могут скоро найти компромисс по территориям
МИД Ирана заявил о готовности к переговорам с США по ядерному вопросу
В РСТ оценили ситуацию с выдачей виз в Италию перед Олимпиадой
Адвокат: за отказ показать телефон при входе в метро не могут выписать штраф
NYT рассказала о брешах в обороне ВСУ
Росстат объяснил, почему поездки в ОАЭ включили в расчет инфляции
