Прокурор отказался поддерживать обвинение по делу Хуруджи и Конопского
В ходе прений сторон по делу бизнесмена Александра Хуруджи (владеет 96,6% акций волгодонской компании «Энергия») и бывшего директора «Энергии» Сергея Конопского гособвинитель отказался поддерживать основные требования обвинения. Об этом РБК Юг рассказал сам Хуруджи.
АО «Энергия» и МРСК Юга судятся с 2014 г. из-за размера оплаты перетока электроэнергии, который осуществлялся с помощью приобретенного «Энергией» оборудования. Гражданское разбирательство между «МРСК Юга» и АО «Энергия» фактически стало началом уголовного дела, которое было возбуждено в отношении бизнесмена Александра Хуруджи, и генерального директора этого предприятия Сергея Конопского.
Волгодонское предприятие выиграло все иски в арбитражных судах. Однако распределяющая компания подала заявление о возбуждении уголовного дела, полагая, что в отношении нее было совершено мошенничество на сумму 478 млн руб.
По словам Хуруджи, экспертизы, которые были проведены в рамках слушания дела, показали законность действий руководства компании «Энергия».
«После того, как прокурор узнал результаты экспертизы, которая подтвердила отсутствие состава преступления со стороны „Энергии“, он выступил и отказался поддерживать требования обвинения о взыскании 471 млн рублй», — уточнил собственник волгодонской компании. Между тем, гособвинитель по-прежнему поддерживает истца в требовании оставшейся части изначально заявленной суммы (6,9 млн рублей).
«Прокурор также посоветовал представителям „МРСК Юга“ обратиться со своими требованиями в гражданский суд», — рассказал Хуруджи.
Как сообщал РБК Юг, 30 января 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск «Энергии» о взыскании с ПАО «МРСК Юга» 62,4 млн руб. Указанная сумма является задолженностью за услуги по передаче электрической энергии в августе — сентябре 2016 г. В картотеке Арбитражного суда содержатся иски «Энергии» к МРСК Юга практически за каждый месяц, начиная с марта 2014 г. Всего за этот период судом было рассмотрено более 25 исковых заявлений.
Акционер «Энергии» также сообщил, что прокурор затребовал у судьи 2 года лишения свободы условно для него и 3 года лишения свободы условно для бывшего директора компании Сергея Конопского.
По словам Хуруджи, об отсутствии состава преступления говорит также тот факт, что три независимые экспертизы по делу не смогли назвать сумму ущерба, которую «Энергия» принесла «МРСК Юга».
«Все три эксперта заявили о том, что ущерб, причиненный „Энергией“ „МРСК Юга“ они не считали. Кроме того, у нас есть ответ от региональной службы по тарифам, в котором также говорится об отсутствии нарушений в работе нашего предприятия. Между тем, ст.159 УК РФ „Мошенничество“, которая вменяется мне и Сергею Конопскому, подразумевает наличие ущерба», — пояснил он.
Акционер волгодонской компании говорит о том, что вне зависимости от итогового решения судьи, это дело станет прецедентным. «Если решение судьи будет негативным для нас, мы будем обращаться в Верховный суд. В любом случае, это будет прецедент, который отразится на работе регулирующих органов в России. Руководство „Энергии“ действовало по закону, что мы и пытаемся доказать», — отметил он.
Прения по делу Хуруджи и Конопского будут продолжены 13 апреля. Ожидается, что в ходе прений свою позицию попытаются обосновать юристы «МРСК Юга» и представители волгодонской компании «Энергия».
По данным СПАРК, Сергей Конопский являлся генеральным директором АО «Энергия» в 2013-2014гг. Компания была зарегистрирована в Ростовской области в 1993г. Основной вид деятельности — передача электроэнергии.
В 2014г. убыток компании составил 50,3 млн руб. Данные за более поздние период не предоставлялись.
Читайте РБК в MAX! Самые важные новости, только проверенная информация.
Морской экспорт российской нефти в Китай в январе стал рекордным
Внешний долг России впервые за 20 лет превысил $60 млрд
США обсудят с Венгрией и Словакией отказ от российского газа
The Economist узнал, что США задумались об отправке топлива на Кубу
ВЦИОМ перед 14 февраля составил индекс любвеобильности россиян
Google предупредила Европу о «конкурентном парадоксе»
