Завод, которого нет: ростовский суд вернулся к делу «Электроаппарата»

Согласно данным 7-ого Следственного управления СК РФ, следственные действия, которые были возобновлены в 2018 году, проводятся в отношении неустановленных лиц из числа акционеров «Электроаппарата». Со своей стороны, акционеры, конкурсный управляющий «Электроаппарата» и потерпевшие обратились в суд с жалобой на действия следствия.

ОАО «Электроаппарат» ведет свою историю с 2004 года, когда компания была создана в рамках реорганизации ФГУП. Осенью того же года почти 100% акций предприятия оказались в собственности Фонда содействия развитию регионов. В 2009 году контроль над предприятием получила группа ростовских бизнесменов, которые являются акционерами компании до сих пор.

В число акционеров входят председатель совета директоров концерна «Покровский» Андрей Коровайко, генеральный директор и бенефициар ООО «Торговый дом» ЗАО мясоптицекомбината «Каневской» Аркадий Чебанов, генеральный директор ОАО «Электроаппарат» Александр Олейников и генеральный директор ООО «Техоснастка» Карэн Казарян.

ОАО «Электроаппарат» являлось крупным промышленным предприятием и работало на оборонных заказах. В частности, на заводе изготавливали радиореллейные передвижные станции, которыми оснащался военный транспорт. На момент реорганизации завода в 2010 году он являлся действующим. Однако позже предприятие лишилось ряда заказов от Минобороны и фактически прекратило свою деятельность.

После реорганизации предприятие разделилось на ОАО «Электроаппарат», ЗАО «Конверсия» и ЗАО «Дружба» — профилакторий на территории Краснодарского края. Само предприятие и его территория были поделены между «Электроаппаратом» и «Конверсией».

«Электроаппарату»достались рабочие цеха завода и оборудование, потому что директор и акционеры были заинтересованы в продолжении деятельности завода.
«Конверсии» отошли разрушенные цеха и часть территории, которая не использовалась в производстве. Этот участок собственники компании в лице представителей концерна «Покровский» планировали застроить многоэтажными жилыми домами. Для этого земли, которые находились ранее в аренде у завода, были переведена из категории «земли промышленности» в категорию «общественно-жилая застройка».

Как рассказал РБК Ростов представитель одного из заявителей жалобы по данному делу Андраник Кичиян, процесс о преднамеренном банкротстве «Электроаппарата» может считаться достаточно долгим, потому что рассматривается еще с 2014 года. Изначально подозреваемыми по делу проходили директор предприятия Александр Олейников и группа неустановленных лиц из числа акционеров.

«В 2010 году четыре акционера предприятия приняли решение о его реорганизации. Через год ряд кредиторов предприятия обратились с требованиями об инициировании процедуры банкротства завода. На момент начала уголовного дела долг „Электроаппарата“ составлял около 370 млн руб. При этом на балансе завода находилось имущество, общая стоимость которого покрывала сумму долга в несколько раз», — отметил Кичиян.

По его словам , после разделения завода на балансе «Электроаппарата» осталось имущество на 1,4 млрд рублей.

После того, как на «Электроаппарате» была введена процедура наблюдения, сменилось несколько конкурсных управляющих. Один из них при проверке документации «обнаружил признаки преднамеренного банкротства, которые выражались в действиях по реорганизации предприятия», о чем сообщил правоохранителям.

«В итоге следствие посчитало, что путем реорганизации предприятия, было совершено уголовное преступление в виде преднамеренного банкротства. Несколько лет это дело расследовали, провели несколько экспертиз, которые показали, что реорганизация не привела к нарушению прав кредиторов, а имущество „Электроаппарата“, оставшееся после реорганизации, было достаточным для покрытия всех требований кредиторов», — добавил он.

Позицию акционеров о законности реорганизации «Электроаппарата» подтвердил и Арбитражный суд Ростовской области, рассматривавший дело о банкротстве предприятия. Позже решение суда первой инстанции было отменено апелляционным судом. В 2016 году справедливость решения суда первой инстанции подтвердили кассационный и Верховный суды. Несмотря на это, следствие возобновило расследование уголовного дела в феврале 2018 года.

По словам Андраника Кичияна, защита акционеров «Электроаппарата» расценивает возобновление уголовного дела в качестве попытки давления на бизнес.

«Существует разъяснение Конституционного суда РФ, согласно которому в том случае, если прошло более одного года с момента закрытия дела, то его возобновление возможно только с санкции суда, выданной по результатам рассмотрения мотивированного заявления прокурора на возобновление. Дело в отношении директора „Электроаппарата“ Александра Олейникова было прекращено в 2015 году, о чем имеется постановление. Однако, следствие в 2018 году возобновляет действия с формулировкой „в отношении неустановленных лиц из числа акционеров ОАО „Электроаппарат““, что автоматически включает в число подозреваемых и Олейникова, который является одним из акционеров предприятия», — уточнил адвокат