Лента новостей
Все новости Ростов-на-Дону
МИД назвал условие для нормализации взаимодействия России и Британии Общество, 17:45 Лавров назвал главу Минобороны Британии «министром войны» Политика, 17:41 5 советов, которые сделают вас сильнее и помогут противостоять стрессу РБК и Philips, 17:38 Петербургский городской суд эвакуировали из-за сообщения о минировании Общество, 17:17 Погода в Москве обновила температурный рекорд текущей зимы Общество, 16:55 В ярославской колонии нашли новое видео с нарушениями Общество, 16:49 Умер сыгравший Гитлера в «Бункере» актер Бруно Ганц Общество, 16:20 Бизнес с друзьями: как научиться четко разделять личную жизнь и работу РБК и «Билайн» Бизнес, 16:05 ЦСКА ушел от поражения в товарищеском матче с «Ньюкаслом» Спорт, 15:58 Меркель увидела необходимость в согласовании санкций против России Общество, 15:54 Суд арестовал фигуранта дела Baring Vostok Майкла Калви Политика, 15:53 Лавров упрекнул ЕС за «натоцентричность» и логику «ведущий — ведомый» Политика, 15:46 Порошенко указал Меркель на важность усиления давления на Россию Политика, 15:30 Кириенко назвал преимущества конкурса управленцев «Лидеры России» Политика, 14:56
Ростов-на-Дону ,  
0 
Ростовское УФАС внесет ООО «Милан» в реестр недобросовестных поставщиков

Ростовское УФАС России приняло решение о внесении сведений в отношении ООО «Милан» в реестр недобросовестных поставщиков. По информации ведомства, решение принято в связи с заявлением МБОУ Вольно-Донская средняя общеобразовательная школа (Морозовский район Ростовской области).

Ранее комиссия Ростовского УФАС признала правомерным отказ Вольно-Донской школы от заключения контракта с ООО «Милан» на закупку угля.

В январе 2014 года МБОУ Вольно-Донская средняя общеобразовательная школа провело аукцион на закупку угля. Победителем было признано ООО «Милан», предложившее цену на 52% ниже начальной цены контракта. Однако на этапе заключения контракта ООО «Милан» не представило заказчику обоснование предлагаемой цены, что послужило причиной отказа в его подписании.

«Законодательно установлено, что при снижении цены государственного заказа более чем на четверть, победитель аукциона обязан предоставить обоснование цены, чего не было сделано. Следовательно, победитель аукциона не гарантировал возможность поставки товара надлежащего качества при столь значительном снижении цены», – пояснили в ведомстве.