Лента новостей
Все новости Ростов-на-Дону
В ВМС США назвали виновных в атаке на танкеры в Арабских Эмиратах Политика, 21:46 Тренды дорожно-строительной отрасли: российский и международный опыт Партнерский материал, 21:43 Климкин заявил о предложении Лаврова выпить водки на переговорах в Минске Политика, 21:42 Число пострадавших при взрыве в Лионе возросло до 13 Общество, 21:18 СКР начал проверку после повреждения SSJ100 тросом во время полета Общество, 21:08 Рей Далио: принципы богатейшего человека из первой сотни РБК и Издательство «МИФ», 21:03 СМИ узнали о готовности «Ньюкасла» купить Марио Фернандеса за €30 млн Спорт, 21:00 Появились фото и видео с места взрыва в центре Лиона Общество, 20:58 Российский новейший фрегат провел учения к юго-востоку от Гавайев Политика, 20:51 СМИ назвали тип сработавшей в Лионе бомбы Общество, 20:44 Минобороны назвало ложью сообщения о химатаке в Идлибе Политика, 20:25 Осторожно, гештальт закрывается: писательский взгляд на Москву РБК и AFI Development, 20:20 Российский велогонщик выиграл этап многодневки «Джиро д’Италия» Спорт, 20:15 Число отравившихся в школьной столовой в Якутии возросло до 17 Общество, 20:01
Ростов-на-Дону ,  
0 
Ростовское УФАС внесет ООО «Милан» в реестр недобросовестных поставщиков

Ростовское УФАС России приняло решение о внесении сведений в отношении ООО «Милан» в реестр недобросовестных поставщиков. По информации ведомства, решение принято в связи с заявлением МБОУ Вольно-Донская средняя общеобразовательная школа (Морозовский район Ростовской области).

Ранее комиссия Ростовского УФАС признала правомерным отказ Вольно-Донской школы от заключения контракта с ООО «Милан» на закупку угля.

В январе 2014 года МБОУ Вольно-Донская средняя общеобразовательная школа провело аукцион на закупку угля. Победителем было признано ООО «Милан», предложившее цену на 52% ниже начальной цены контракта. Однако на этапе заключения контракта ООО «Милан» не представило заказчику обоснование предлагаемой цены, что послужило причиной отказа в его подписании.

«Законодательно установлено, что при снижении цены государственного заказа более чем на четверть, победитель аукциона обязан предоставить обоснование цены, чего не было сделано. Следовательно, победитель аукциона не гарантировал возможность поставки товара надлежащего качества при столь значительном снижении цены», – пояснили в ведомстве.