Апелляционная инстанция вернула уголовное дело экс-министра труда и социального развития Ростовской области Елены Скидан и ее бывшего заместителя Михаила Медведева в Кировский районный суд Ростова, сообщает Коммерсант-Юг. Решение вызвано отказом потерпевшей стороны — правительства Ростовской области — от материальных претензий к подсудимым.
Напомним, ранее суд признал Елену Скидан и Михаила Медведева виновными в превышении должностных полномочий при приобретении двух зданий под размещение пансионата для престарелых (г. Шахты) и психоневрологического интерната (г. Белая Калитва). Суд пришел к выводу, что оба здания были приобретены по "существенно завышенной цене", в результате чего были "нарушены права и законные интересы социально незащищенных граждан, а также причинен имущественный вред бюджету Ростовской области на общую сумму более 85 млн руб."
В феврале 2016г. суд приговорил Скидан к 3,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2,5 года с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления. Михаилу Медведеву дали 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности в госорганах и органах местного самоуправления сроком на 1,5 года. Прокуратура сочла этот приговор слишком мягким и попросила назначить подсудимым реальный срок наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также указывалось на невозмещенный ущерб государству.
По информации издания, перед началом судебного процесса в Ростовском областном суде его участникам было представлено возражение от потерпевшей стороны. «В возражении региональное правительство заявило, что бюджетные средства на покупку зданий для инвалидов и престарелых потрачены эффективно и экономично, о чем свидетельствуют выводы комиссий контрольно-счетной палаты Ростовской области и управления финансового контроля», - пишет Коммерсант-Юг.
В связи с этим судом было вынесено решение прекратить производство и возвратить дело в Кировский районный суд для «устранения обстоятельств». При этом сторона защиты намерена обжаловать это решение, так как по мнению адвокатов «документ выражает лишь возражения на представление прокурора и не является жалобой».