Апелляция признала законной национализацию «Кубань-Вино»
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы экс-владельцев Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) на решение Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с них и ряда других физических и юридических лиц неосновательного обогащения в размере 105 млрд руб., изъятии в пользу государства 100% долей принадлежащих ответчикам организаций, среди которых винодельня «Кубань-Вино». Об этом говорится в постановлении суда.
Апелляционную жалобу подавали, в частности, ООО «Группа компаний Ариант», ООО «Центр пищевой индустрии-Ариант», ООО «Кубань-Вино», ООО «Агрофирма Ариант», ООО Агрофирма «Южная», Елена и Александр Кретовы, Александр и Людмила Аристовы, Юрий и Михаил Антиповы.
«Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения», — следует из сообщения суда по итогам закрытого заседания. В «Кубань-Вино» не прокомментировали РБК Краснодар решение.
С чего все началось
Группу компаний «Ариант» в середине 1990-х основали предприниматели Юрий Антипов и Александр Аристов, сообщал РБК. Параллельно они развивали промышленное направление, став акционерами Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК), крупнейшего в России завода ферросплавов. Аристов и Антипов владели всеми активами на паритетной основе.
В 2020 году предприниматели разделили бизнес. Юрий Антипов забрал себе всю металлургическую часть группы, Александру Аристову перешла сельскохозяйственная ГК «Ариант», которая включала, в том числе, производителя вина «Кубань-Вино» и принадлежащие ему около 9 га виноградников.
В феврале 2024 года Генпрокуратура через суд потребовала вернуть в собственность государства акции ЧЭМК. По мнению ведомства, заводы были незаконно приватизированы в 1990-е годы. Ответчиками выступили АО «Компания «Эталон» и его акционеры — основатель Антипов и его супруга Людмила. Суд удовлетворил требования, после этого Генпрокуратура в Арбитражном суде Челябинской области потребовала с Антипова 25,83 млрд руб. «незаконного обогащения».
Затем в качестве ответчика был привлечен и Александр Аристов, сумма увеличилась до 105 млрд руб. В счет взыскания «необоснованного обогащения» прокуратура потребовала изъять в пользу государства и предприятия ГК «Ариант», в том числе «Кубань-Вино».
5 апреля 2024 года Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил эти требования. Спустя пять дней после вынесенного решения суда, активы «ГК Ариант» перешли под управление Росимущества, а в мае 2024 года — ООО «РСХБ-Финанс».
Как «Ариант» оспаривал передачу активов
В апреле группа компаний «Ариант» направила в Верховный суд России апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Челябинской области. Компания просила проверить законность действий судей и в случае нарушений, привлечь к ответственности. По версии представителей «Ариант», судьи продемонстрировали «личную заинтересованность в рассмотрении спора».
В мае 2024 года года экс-бенефициар «ГК Ариант» Александр Кретов оспорил решение Арбитражного суда Челябинской области об изъятии подконтрольных ему активов. Также апелляции подали Юрий Антипов, его супруга Людмила и сын Михаил (по данным РБК).
В апелляционной жалобе ГК «Ариант» среди прочего отмечается, что дело рассматривается неправомочным судом. По мнению авторов жалобы, разбирательство содержит в себе несколько связанных между собой требований, часть из которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а часть — в суде общей юрисдикции.
Также собственники «Арианта» имеют претензию к судье, которая, по их мнению, нарушила сроки уведомлений участвующих в деле лиц, а само дело было рассмотрено в кратчайшие сроки. При этом в удовлетворении всех ходатайств ответчиков было отказано, в то время как все ходатайства прокуратуры были удовлетворены.
Решение суда об изъятии активов «Арианта» группа считает необоснованным и потому, что у ответчиков отсутствуют неисполненные обязательства. По мнению компании, суд обратил взыскание на доли «Кубань-Вина», агрофирм «Ариант» и «Южная», а также «ЦПИ-Ариант» и «Катав-Ивановский литейный завод» по заниженной, не соответствующей рыночной стоимости. Кроме того, «Ариант» не согласен и с общей суммой требований.
