ДИЗО Ростова проиграл суд по делу кинотеатра «Россия»
Верховный суд России отклонил кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений Ростова (ДИЗО) к областному Росреестру, согласно которой город выступил против изменения назначения участка под бывшим кинотеатром «Россия». Соответствующая информация появилась накануне в картотеке Арбитражного суда.
В частности, ДИЗО настаивал на том, что Росреестр должен вернуть вид разрешенного пользования территорией с «гостиниц» на другие объекты — выставочные и концертные залы, клубы, центры общения и досуга, развлекательные комплексы, фотосалоны, салоны красоты и ряд других. Представители города потребовали возложить ответственность на ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» и комитет по охране объектов культурного наследия региона, чтобы именно они поменяли назначение земли.
Тем не менее, Верховный суд отказал в жалобе ДИЗО. На месте бывшего кинотеатра появится гостиница — такое изменение регистрационный орган внес по заявлению «Руси», которая планировала отреставрировать здание кинотеатра.
Ранее РБК Ростов сообщал, что городские власти пытались оспорить это решение, но донской арбитраж отказал им в требованиях. В 2018 году ДИЗО отсудил у комплекса «Русь» 1,6 млн руб. за пользование участком под кинотеатром, включая неустойку.
Двумя годами позже налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением признать «Киноконцертный комплекс «Русь» банкротом.
Напомним, ранее Арбитражный суд Ростовской области отказал в иске ДИЗО, который просил ликвидировать ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» в течение шести месяцев. Город заключил с предшественником этой организации общую фирму — ООО «Киноконцертный комплекс «Россия». В 2005 году мэр города указал, что в качестве вклада в уставной капитал организации ДИЗО вносит муниципальное строение на ул. Пушкинской, 52 общей площадью около 4 тыс. кв. метров, которое находится в собственности города. Таким образом здание кинотеатра «Россия» приватизировали, и в 2016 году ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» приняло новый устав, согласно которому организация стала собственником не только здания, но и земельного участка.
ДИЗО указывала, что с 2005 года реконструкция здания фактически не осуществлялась. Еще одна организация, «Ростдонавтовокзал» обязалась перед городом выполнить стройработы на сумму около 107 млн рублей. По словам ее представителей, она не имеет на это никаких дохода и имущества, поэтому реконструкция постоянно откладывалась. ДИЗО, предложив ликвидировать публичное акционерное общество, посчитало, что тогда корпоративный конфликт решится быстрее, и это позволит приступить к строительству. Однако суд отклонил иск ДИЗО, основываясь на том, что если департамент считает свои права нарушенными, он вполне может «защитить свои права другими способами», например, предъявив иск, «вытекающий из управления или участия в юрлице».
Аналитика, сервис, персональные туры. AI для маркетинга и продаж в недвижимости
От подбора персонала до кадрового прогнозирования. Как HR-отделы могут использовать AI в 2025 году
